Damals sagte Francesco Trapani, CEO von Bulgari, gegenüber Bloomberg: " Ich glaube, die großen Konzerne werden die Protagonisten des Luxusgeschäfts sein.... Das Leben wird für die Unabhängigen, die nicht groß genug sind, immer schwieriger werden." Trapani übernahm schließlich die Uhren- und Schmuckabteilung von LVMH. Er ist jetzt Mitglied von Tiffanys Vorstand.

Es ist nicht schwer, Analysten zu finden, die ihm zustimmen, die der Meinung sind, dass Tiffany mit einem Luxuskonzern zusammenarbeiten sollte, denn nur das scheint heutzutage das Richtige zu sein. "Bestehende Marken und Einzelhändler müssen sich weiterentwickeln und verstehen, wie sie dies effizient tun können, was für viele bedeutet, sich mit anderen zusammenzuschließen oder Teil einer größeren Gruppe zu werden", sagte Alexis DeSalva, Senior Research Analyst bei Mintel, The Daily Beast. Dennoch, obwohl LVMH über beträchtliche finanzielle Mittel verfügt, kann es sein, dass es sie nicht bei Tiffany verschwendet. Unternehmen investieren nicht 14 Milliarden Dollar, ohne es zurück zu wollen.

Es liegt auf der Hand, dass LVMH von dieser Übernahme viel zu gewinnen hat. Die Uhren- und Schmuckverkäufe machen derzeit 9% des Umsatzes und 7% des Gewinns aus. "Schmuck ist der einzige Teilsektor, in dem LVMH nicht führend ist", sagte der Analyst der Royal Bank of Canada Rogerio Fujimori zu Forbes, und wir wissen, dass der Chef von LVMH Arnault gerne immer die Nummer eins ist. "Arnault hat eine Reihe kleinerer, risikoärmerer Akquisitionen favorisiert, um sein Reich der Luxusmarken aufzubauen", schrieb das Wall Street Journal.

"Das ist eine große Sache, die LVMH erwerben kann", sagte Charles Beckwith, Co-Moderator des American Fashion Podcast, gegenüber The Daily Beast. "Tiffany's ist etwa ein Drittel so groß wie Louis Vuitton. Was an eine weitere Übernahme erinnert, Signets Kauf von Zale Corp. Damals war Signet ein vielbeachtetes Unternehmen, wie es heute LVMH ist. Als es Zale kaufte, hat es seine Größe fast verdoppelt. Nach einem anfänglichen Aufschwung versetzte die Akquisition Signet in eine Abwärtsspirale, von der es sich noch nicht erholt hat. Mit der Übernahme von Zale wurden auch fast alle führenden Einkaufszentrenmarken der Branche unter einem Dach vereint. Seitdem hat dieser Regenschirm einige Lecks verursacht. Das könnte auch hier ein Problem sein. Ist es nicht besser, mehr Unternehmen in dieser Branche zu haben, die im Wettbewerb stehen und das kollektive Spiel der Branche steigern?

LVMH kontrolliert bereits so viele große Namen, dass einige es als "den Walmart des Luxus" bezeichnet haben. Im Jahr 2017, nachdem LVMH Christian Dior gekauft hatte, schrieb Quartz: "Fast die gesamte Luxusmode gehört heute zwei französischen Familien" - den Arnaults, die LVMH besitzen, und den Pinaults, die Kering besitzen.

High-End-Schmuck hat ein paar mehr Wettbewerber, aber trotzdem wird ein großer Teil des Marktes von wenigen Unternehmen kontrolliert. Sind wir nicht besser dran, das Risiko zu verteilen?

Wenn Tiffany gekauft wird, ist LVMH wahrscheinlich genauso ein guter Besitzer wie jeder andere auch. Es verfügt über einen bemerkenswerten Bestand an Luxusmarken. Die jüngsten Finanzergebnisse waren herausragend. Und es ist ein weitaus besser geeigneterer Elternteil als Avon, dessen fünfjährige Tätigkeit als Leiter der Marke in den 1980er Jahren weithin als Katastrophe angesehen wurde. Bulgari hat unter LVMH Fittiche gedeiht, und die Uhren- und Schmuckverkäufe 2018 stiegen um beeindruckende 12%, wobei die Gewinne um 38% stiegen. Allerdings ist gesamte Bilanz nicht einwandfrei. De Beers Diamond Jewelers, sein Gemeinschaftsunternehmen mit dem Diamantenriesen, hat in seinen 18 Jahren seines Bestehens nicht viel Geld verdient. Im Jahr 2017, dem Jahr, in dem LVMH das Unternehmen verließ, verzeichnete es einen Verlust von 24 Millionen Dollar.

Es ist nicht klar, ob Tiffany einen neuen Besitzer braucht. Es ist zuverlässig profitabel. Die Marktkapitalisierung beträgt 15 Milliarden US-Dollar, gegenüber 12 Milliarden US-Dollar vor dem Übernahmeangebot. Es generiert 2.951 US-Dollar Umsatz pro Quadratmeter und ist damit einer der leistungsstärksten Einzelhändler der Welt. (Nur Apple, ein Tiefkühljoghurtverkäufer und eine Tankstellenkette sind besser.) Heute gilt Tiffany nicht nur als eine der besten Marken in der Schmuckindustrie, sondern auch als eine der angesehensten Marken der Welt. Das liegt daran, dass es Führungskräfte gab, die sich um den Einzelhändler und sein Vermächtnis gekümmert und es sorgfältig geschützt haben. Selbst ohne die Unterstützung eines großen Konglomerats erhält es heute wohl mehr Publizität als seine Konkurrenten, von denen einige ebenso bemerkenswerte Geschichten haben, darunter Cartier (im Besitz von Richemont), Harry Winston (im Besitz von Swatch) und Bulgari (im Besitz von LVMH). In mehr als vier Jahrzehnten hat sich Tiffany erfolgreich etabliert. Es ist etwas Besonderes geblieben, weil es so behandelt wurde. Es muss nicht unbedingt eine weitere Marke im Trophäenschrank eines Milliardärs sein.